区块链受过分追捧 没法处理供应链金融固有困难 | 藤概区块链
藤概带你
读懂区块链的世界

区块链受过分追捧 没法处理供应链金融固有困难

      从2017年最先,曾经是数字泉币圈小众看法的“区块链”曾经构成了囊括环球的风暴。停止2017岁终,环球区块链创业公司凌驾1600家,取得融资的公司散布在环球45个国家和地区,融资总额近20亿美圆。停止2018年4月末,中国市场上在营区块链企业凌驾320家,共取得融资89.14亿元,个中2018年前4个月共取得融资63.06亿元,占融资总额的70.74%,2018年中国的区块链企业显现异常显着的发作态势。

  但是,在这英俊的融资成绩单面前,则是逐渐暴光的“区块链发币乱象”,往年前后有西安警方破获的“大唐币”合法传销案、深圳市普银区块链团体经由历程“趣钱网”P2P平台合法吸取民众资金等事宜,现在“趣钱网”事宜受害者凌驾3000人,受愚受害人资金约3.07亿元。

  供应链金融效劳中的两大风险

  现实上,央行等七局部早在2017年9月假造泉币对照炽热的时代就宣布了《关于提防代币刊行融资风险的关照布告》,明白认定在海内刊行这类代币的融资行动是“合法集资”、“吸取民众存款的欺骗、传销行动”。

  这类“中心禁,市场发,投资者上当”的逻辑怪圈面前,是关于区块链手艺自觉、过分的吹嘘,绝大局部与区块链手艺相干的报导都是一边倒的、没有剖析逻辑的、疏忽行业近况的讴歌。这类征象纵然是在阔别发币平台的区块链落地运用层面,也普遍存在。

  环球有名债券评级机构穆迪曾给出了包孕生意业务整理、文件存证到跨境领取等127个区块链案例,个中最受注视、在海内贸易化落地最快的范畴当数供应链金融。行业数据显现,估计到2020年,海内供应链金融市场范围将靠近15万亿元。在这个范围伟大的市场,区块链手艺的运用曾经被上升至“行业厘革”的高度,这个时刻,笔者以为须要用岑寂的目光来审阅传统供应链金融情势固有的题目可否经由历程区块链手艺失掉圆满的处理。

  供应链金融是指将供应链上的中心企业和与其相干的上下流企业看做一个团体,以中心企业为依托、以实在贸易为条件,对供应链上下流企业供应的综合性金融效劳。对照罕见的三类为应收账款类、预支类和存货类融资,个中应收账款类的范围尤其伟大,这也意味着金融机构对企业信誉尤其看中。

  金融机构在传统的供应链金融效劳中重要面对两大类风险,一是企业自身的信誉风险,二是工资制作的敲诈风险。

  区块链没法真正完成企业间的“信托通报”

  第一类信誉风险重要体现在供应链上下流的中小企业大多为民营企业,主体信誉评级较低,有些曾经身负肯定数额的存款并将地皮、厂房、装备等资产抵押给银行。这一类在金融机构眼中抗风险才能极弱的企业,几乎弗成能从银行失掉集体专属授信额度,以是供应链金融情势一般会将其放在悉数供应链中,审核悉数供应链贸易的风险评级。经由历程变“集体风险考核”为“供应链风险考核”,来资助介入实在消耗与贸易的中小企业取得资金。

  现在将区块链手艺运用于供应链金融的平台机构普遍以为区块链能够处理“信托通报”的题目。好比,下流经销商遭受“压货”,现金流吃紧又没法从银行取得存款的状况下,可由下游的中心企业将闲置的信誉额度直接给下流经销商授信,既缓解了下流经销商的资金压力,也不会对中心企业的产物贩卖发生影响。

  这里起首须要理清的题目是:终究哪些因素阁下了金融机构对企业“批不批授信额度”和“批若干授信额度”?现实上,这与给小我私家批信誉卡额度并没有本质上的分歧,无非是看企业“须要若干钱”和“能还得上若干钱”这两个要素,而一切的包管手腕的目标是为了在存款人还不上钱的时刻,将金融机构的丧失降到最小。

  从这两个要素动身,我们不难发明,单靠区块链是没法完成所谓的“信托通报”的。回到下面的例子来看,个中提到的“闲置额度盘活”存在诸多的风险和执法破绽。下流经销商涌现“压货”意味着贩卖不顺畅、资金回笼涌现题目,此时下流经销商从中心企业拿到“闲置额度”供应的资金,是不是须要货色质押包管?假定下流经销商没法准期足额还款,丧失由中心企业负担照样由金融机构负担?依照传统的供应链金融情势,此处下流经销商一定须要供应包管,因为这本质上就是“弱信誉主体”存款。以“货色质押”这类包管体式格局为例,在下流经销商没法定期足额还款时,一般会有两种措置质押货色的情势。

  在第一种“回购”情势下,一般金融机构会事前请求中心企业做出“回购许诺”,以确保在下流经销商违约时,金融机构的风险能够降到最低。在这类回购情势下,区块链手艺的附加价值是对照低的,因为卖力回购的中心企业关于货色的质量和泉源比任何人都清楚。

  在第二种“生意业务所”情势下,用于包管的货色在生意业务平台上以市场价成交,所得款子用于向金融机构还款。此处区块链纪录货色泉源和质量的上风能够失掉肯定水平的施展,但这类可“追根溯源”的情势在贸易商少量存在的供应链中的意义,远赛过有实体消耗和加工企业存在的供应链,重要原因在于每一个消耗或加工环节会对“追溯性”构成自然的间隔和停滞。

  简朴来讲,在消耗A产物的时刻须要用到原资料a、b、c,这些原资料在进入A加工厂之前的物权、债务、数目、质量、消耗厂家、质检机构以至成交价钱等资料,都被清楚纪录在区块链上,永远生存且弗成改动。但是,原资料a、b、c一旦进入消耗加工车间,绝大多数时刻其实不是a+b+c=A的简朴对应干系,而多是1/2a+1/4b+1/3c=A的干系,原资料之间、原资料和产制品之间均涌现了执法干系上的“混淆”,且分歧批次难以一一对应,那A的数据终究应该纪录在哪一个批次的原资料地点的区块链上?很显着,无论是执法干系,照样质量数据,A都是全新的存在,纪录在之前任何一份原资料的区块链上都是不正确的。

  以是,现在区块链科技公司标榜的“一追终究”的情势,只能存在于把“三文鱼”变成“三文鱼刺身”如许的单资料行业,对绝大多数的加工行业,是难以做到的。

  “智能合约”不等于执法意义上的条约

  在掌握“违约风险”这个维度,作为区块链手艺中心上风之一的“智能合约”,因为可被预设“到期主动实行”,而被寄予厚望。对应到供应链的场景中,很多人以为这能够自但是然地处理违约或到期不实行的题目。但现实其实不是如此,这个误区缘于对“智能合约”看法的误读,以为其等同于执法意义上的条约。实际上,智能合约是存储在区块链中的一个小型盘算机顺序,而智能合约“主动实行”的道理和你的储备账户绑定信誉卡到期主动还款的道理迥然分歧,独一的分歧在于区块链“散布式记账”的道理致使这些“智能合约”的代码一旦记入,弗成改动、弗成撤回,到期顺序必定会实行。

  回到实在的贸易场景,这个“弗成改动”的特征是相对的上风吗?尽人皆知,大型项目鲜有靠一份协定打天下的状况,在实行的历程傍边一般会签署少量的补充协定,或是以“框架协定”+“实行定单”的情势来应对复杂多变的市场环境。以至违约金条目自身存在的意义,也其实不是绑定两边肯定要实行条约,而是在条约标的价值急剧动乱的状况下,许可推销方以肯定的价值“止损”。这才是民法系统珍爱贸易生机的初志。

  回到上文提到的主动还款的例子,在供应链金融或是其他金融产物场景中,存款企业或小我私家违约是因为银行设定的主动划款顺序未实行吗?照样因为有IT职员在配景改动了代码致使顺序失效?或者是有人改动了两边签署的条约?现实上,以上这些状况发作的几率微缺乏道,一般,借款人账户到期还款失利的重要原因只是账户余额缺乏罢了。若是区块链“智能合约”弗成改动的特征处理的是以上三个问句中的题目,从金融风险防控的角度来讲,没有太大的意义。

  区块链手艺在供应链金融风控中的感化仍局限于“纪录”

  前文提到,现在供应链金融范畴范围最大的是“应收账款类融资”,此类融资的中心执法干系为“债务让渡”。浩瀚区块链平台纷纭标榜能够应用区块链手艺多方署名、弗成改动的特征,使债务让渡失掉多方共鸣,下落在实际操纵中的难度。现实上,在我国的民法系统下,依据《条约法》第79条的划定“债务人能够将条约的权益悉数或局部让渡给第三人”落第80条的划定“债务人让渡权益的,应该关照债务人。未经关照,该让渡对债务人不发作效能”,债务人在让渡债务时,有关照债务人的责任(而非征得赞同),但这仅仅是为了对债务人失效,让其相识到期后钱该还给谁,是不是关照债务人其实不影响债务让渡的效能。现在,在我国的执法系统下,前文提到的应用区块链手艺可使得债务让渡失掉多方共鸣、下落操纵难度的看法,存在两个较大的破绽。

  第一,关于让渡人(原债务人)和受让渡人(新债务人)而言,在区块链中杀青的协定是不是具有执法效能?让我们先来看下传统的线下条约怎样竖立及失效。除条约的相干内容要件完全且没执法制止的情况外,须要具名和/或盖印才能使条约竖立,随之在商定的情况下失效。一般是由法定代表人或授权代表具名,运用公章或条约章盖印。这里就牵扯到怎样在区块链中完成具名及盖印的题目,现有的区块链平台的做法是接纳电子签章手艺和视频辨认校验手艺相结合,这一做法对提防风险有积极意义,尤其是在2003年《电子签章条例》失效后。但电子签章是依赖于线下由银行收回的数字证书硬件而存在,和区块链手艺没有一定的联系关系,区块链手艺在此处的运用依旧局限于对曾经竖立的电子化条约的签约历程和内容停止“纪录”。

  第二,区块链手艺可否进步“示知债务人”这一行动的效力,和在区块链中的“示知”是不是具有执法效能?前文曾经提到,纵然没有示知债务人,也不影响原债务人和新债务人之间债务让渡的效能,只是纰谬债务人失效罢了。在现在的实操中,已具名和/或盖印失效的“债务让渡关照书”一般会以线上加线下的体式格局关照债务人(即快递和电子邮件同时收回),以线上的投递时候(即电子邮件发送胜利的时候节点)视为投递失效时候。以是,从效力的角度来看,区块链其实不会比电子邮件快太多。从执法效能的角度来看,现在区块链手艺的相干执法制度还在制订和论证的历程傍边,还没有相干的执法法规或最高院指点案例涌现,但可喜的是,我国的下层法院曾经做出了一些探究。

  6月28日,浙江杭州互联网法院对一同损害作品“信息网络流传权”纠纷案停止了公然宣判,初次对接纳“区块链手艺”存证的电子数据的执法效能予以确认。固然中国其实不认可案例为有用的执法渊源,此讯断也其实不是由最高院做出,没法对其他下层法院发生指点性的意义,但作为首例认可区块链手艺存证效能的讯断,对区块链运用在中国的法制化具有里程碑式的意义。

  这起案件中,原告为了证实原告在其运营的网站上宣布了原告享有著作权的相干作品,挑选以“区块链存证”的体式格局停止侵权网页主动抓取和侵权页面原代码辨认。原告将侵权网页截图和原代码这两项内容和挪用日记等做成压缩包,把压缩包盘算成哈希值,上传到“公证通区块链”和“比特币区块链”两个区块链中。

  本案中,互联网法院认定证据有用的推断规范重要有三方面:第一,存证平台天资;第二,侵权网页取证手艺手腕可信度;第三,电子证据生存的完全性和实在性。

      关于“实在性”的检察须要阅历两个步调:第一步,在“公证通区块链”下面停止搜刮,观察生意业务所对应的“哈希值”寄存的内容和天生的时候。同时,依据原告提交的区块链“区块高度”来查询哈希值寄存的时候和内容上传时候。经由历程检察“区块链高度”、“天生时候相符挪用日记傍边的天生时候”和“公证通的区块链打包划定规矩时候”,推断三者之间是不是存在着肯定的逻辑干系。第二步,将“比特币区块链”中的哈希值和“公证通区块链”寄存的哈希值停止比对。因为原告的一般存证历程应该是把响应的哈希值同时绑定到两个区块链傍边,以是法院能够经由历程推断二者寄存的哈希值是不是完全同等,来认定电子数据是不是实在上传到了两个区块链傍边。关于“完全性”的检察,法院则是经由历程“哈希值比对”,应用谷歌开源顺序猎取网页源代码,再用挪用的日记打包成压缩包,停止哈希值盘算。因为这个哈希值数值与区块链傍边所生存的哈希值数值是同等的,法院以为能够肯定涉案数据已上传到两个区块链傍边,内容一直是完全的,且从来没有被修悛改。

  让区块链回归对象属性,竖立多维度的供应链金融风控系统

  从以上案例的讯断历程能够看出,“区块链”手艺在现在的执法制度下的中心价值更多的是在证实存储数据的“实在性”和“完全性”,这也相符区块链这一手艺的“对象属性”。在市场资金趋于重要,海内消耗层级赓续下落的大配景下,关于极端“烧钱”的手艺类投资应慎之又慎。现在我国供应链金融系统的生长还处在“幼年期”,寄希望于一项新对象转变悉数行业的设法主意是不切实际的,感性而客观地对待“区块链”的对象价值,认真地审阅行业内的风控破绽,制订相符分歧种类特征、在制、在库和在途羁系相结合的“多层级”的执法法规系统,细致研讨、运用金融市场成熟的套保对象,并合营运用“区块链”、“大数据算法”等手艺对象,才能将供应链金融的生长带向新的生长阶段。泉源:第一财经日报(作者系香港乡村大学执法博士)

赞(0)
未经允许不得转载:藤概区块链 » 区块链受过分追捧 没法处理供应链金融固有困难
分享到: 更多 (0)
想了解更多区块链的知识,请继续关注藤概区块链